谁说民主不适合中国?
最近台湾陈水扁的洗钱案惊动了全体华人，有人说民主这个东西也不怎么样，照样贪污受贿。其实这是有些人的本性所决定，关键不在于陈水扁的案件上，重要的是中国人几千年来，是什么制度敢于向犯罪的皇上问罪，台湾向我们华人宣告民主制度可以这样。
当然现在的案件在办理中，还没有最后的结果，但我们看到整个案件在积极地进行中，尽管也看到有相当大的难度，但是也看到有话说：如果办不了此案集体辞职，可见勇气之大，决心之大。从这个案件可以看到，通过案件过程可以看出，民主制度的强大力量和有效性不用质疑，中国人对民主的认识和实践使人们真正看到了法律面前人人平等的曙光。
台湾的民主进程也不是一帆风顺，也不是完美的。最大的问题是相互间那种无休止的争吵，甚至大打出手，这是中华民族偏激、冲动的特性，欧美人则在有些问题上谈判，比如美国这个国家不是打出来的，而是谈出来的，费城会议谈了七十多天，最后达成一致的协议。
当我们看到民进党的竞选人在竞选失败时，向全体人民道歉地说：“这不是民进党的失败而是我个人的失败”，这一句话说出了一个一个竞选人的修养和法理，其实那一刻真的让人理解，理解竞选的公正性和透明度。
台湾的民主还刚刚起步，也是蒋金国先生允许多党制对台湾的一个深远的交代，同时也是一项巨大的贡献。
给作者打赏
会飞的鱼
一般人都知道孙文先生的三民主义是民族、民权和民生（三民主义在社会发展中实际运用的顺序是民族、民生和民权），也知道孙先生还有一个走向民主的“三政路线”是军政、训政和宪政，但是，很少有人把这两者结合起来思考。
我认为，孙中山的这两个思维是根本不可分开的，其实质是认为解决民族的问题（驱除鞑虏恢复中华）必须依靠军政，解决人民的民生问题靠的是训政（一党专政），而让百姓拥有民权，靠的是宪政（多党竞选的民主体制）。
国民党是靠暴力革命驱除鞑虏的，后又用国民革命军平定了军阀混战，所以，这段时间应该属于军政。暴力革命，是一个阶级对另一个阶级的暴力，是被压迫者对压迫者的暴力，是没有办法而为之的革命行为。
但是，暴力由于其手段与革命对象实施的手段完全一致，且暴力极易产生新的独裁专制而历来受到人民的高度警惕，所以孙先生认为，辛亥革命应该是中国历史上的最后一次暴力。
孙先生认为，未来社会的前进，靠的不是暴力革命，而是宪政，即多党竞选。但是，军政之后，必然需要恢复因为战争而遭受破坏的社会建设，这个时期直接进入宪政，无论经济条件还是民智条件都是不够的，于是，在军政和宪政之间，根据中国的实际情况，孙先生安排了一个训政步骤。
训政时期的特点是发展教育、开发民智，提高人民生活水平。这其实是民生的内容了。但是，历史和中国开了一个残酷的大玩笑，国民政府的训政受到来自日本的严重破坏。日本人的枪炮打碎了中国人的强国梦。
等到1945年战争结束，中国的战争资源已经完全耗尽。此时，毛泽东领导的中国共产党和中国民主政团同盟等民主党派一起要求国民政府立即实施宪政。而国民政府认为战争刚刚结束，还不够宪政的时机。与此同时，前线因为受降问题发生国共冲突，最终爆发内战。
1949年，共产党颠覆了国民政府，并把国民党（国民政府的执政党）驱逐到了台湾。
国民党流亡台湾后，重新走了一遍孙文先生的三民主义和“三政路线”。首先，于1949午5月l9日颁布了戒严令，宣布台湾地区处于战时动员状况，实行军事管制。显然，这就是军政。其次，是封锁大陆消息，严禁一切违禁的言论、出版和罢工、游行等活动。1950年7月，国民党中常委临时会议通过了《中国国民党改造案》、将一些党政元老、军事将领、派系首领排挤出决策圈；全面更换旧有的党政系统；整肃党内旧有的派系。黄埔、中统、CC、政学系等皆被清除。同时，国民党统治集团整顿各级组织，进行党员登记，发展新党员，培植起一批拥护蒋介石、蒋经国父子的新实力派，建立了蒋氏父子对国民党的绝对控制权；经济上进行了财政整顿，改革币制，稳定物价，同时实行土地制度改革，恢复与发展农业生产。这就是训政和民生。
在 1986年 3月国民党召开的十二届三中全会上，蒋经国提出“政治革新”的主张，解除戒严、开放党禁报禁、调整“中央民意机构”、进行“总统”集体接班的部署等等。
1988年1月13日，蒋经国去世，随之李登辉执掌党政大权。李登辉在 1990年5月宣布开始“宪政改革”，对旧“法统”进行改造。从1990年至2000年，台湾当局进行了六次“修宪”，包括终止“动员戡乱时期”，废除“临时条款”；“总统”由台湾地区人民直接选举产生。此举就是台湾的宪政。
事实证明，孙文先生的三民主义和三政路线是一条适合中国发展的有效道路。
2008-09-19回复
;){kind=icon}
;){kind=icon}
;){kind=icon}
