柏金地板——首个成功胜诉国际337调查的公司

三防锁扣背后的故事

这是一个怎样的锁扣技术，竟能引起国际列强与巨头的疯狂绞杀7次长达7年之久？

时间回到2005年7月，欧美巨头Unilin公司下属的两家美国企业指控全球34家企业生产的锁扣地板侵犯了其相关专利，要求美国国际贸易委员会（ITC）启动337调查。此次共有18家中国企业被诉。但是根据申诉方提出的诉讼请求，该案并非只是针对被诉的18家中国企业，而是针对中国生产的所有使用"锁扣技术"的相关产品，实质上所有中国相关企业均为涉案企业。如果此次被诉的18家中国企业的产品全部被判定侵权，将意味着中国生产的所有使用"锁扣技术"的相关产品都侵犯了Unilin的专利权，都不得进入美国市场。

其实在Unilin挑起337调查之前，燕加隆公司就深刻感受到中国地板行业全行业在技术上受制于人的危机。2004年9 月，加拿大边境服务署（CBSA）对燕加隆公司启动反倾销/反补贴调查程序。为了争取最好的胜诉成果，燕加隆公司不惜投入高昂诉讼费用，聘请国内外知名律师，组成一支专业化的律师团队。同时，公司所有员工全员参与，众志成城，积极应诉。2005年6月调查期满后，CBSA公布调查结果：燕加隆公司是本次调查中唯一一家以"零反倾销税率"胜诉的中国企业。燕加隆公司的胜诉还直接将中国其他应诉企业的整体税率拉低，使平均倾销幅度降至7.8%，平均补贴幅度降低至9.2%，从而有效保护了中国产品的北美市场份额。

在那时起，燕加隆人就下定决心研发中国人自己的锁扣技术。当时燕加隆公司的技术基础相对欧美企业要薄弱很多，而欧洲地板巨头Unilin与Valinge已经开发出了较为完善的"水平锁"锁扣技术，并注册了专利。为了使中国产业不再受制于欧美企业的技术控制，燕加隆研发团队联合资深法律专家，经过反复论证，多次试验，投入大量资金和精力，最终成功研发出"一拍即合"地板锁扣技术（"柏金地板三防锁扣工艺"前身）。

由于"一拍即合"地板锁扣技术（三防锁扣工艺）所采用的垂直嵌入型锁扣结构与Unilin拥有专利的斜插式锁扣结构存在根本区别，2006年7月7日，美国国际贸易委员会发布本案初裁结果，裁决燕加隆公司的"一拍即合"锁扣地板产品没有侵犯Unilin公司的任何诉争权利。Unilin对初裁结果提出抗辩，但美国国际贸易委员会（ITC）法官没有采 纳，在2007年1月24日公布的终裁裁决中维持了初裁裁决。按照美国法律规定，Unilin如果对美国国际贸易委员会（ITC）的终裁裁决不服，可以提起上诉，但Unilin并没有提起上诉。